El ex secretario general de la OTAN y ex primer ministro danés, Anders Fogh Rasmussen, instó al Reino Unido y a Francia a desplegar "inmediatamente" sus tropas en Ucrania.
"Durante algunos meses, Francia y el Reino Unido han tratado de establecer una 'coalición de los voluntarios', pero ahora es más una 'coalición de los que esperan'", declaró en una entrevista para The Telegraph difundida el miércoles. "Deberíamos transformar eso en una 'coalición de los que actúan' con un despliegue de tropas", indicó.
Durante la conversación, Rasmussen también exhortó a Alemania, España y Grecia a que "vaciaran" sus reservas de interceptores Patriot para ayudar a Kiev, y propuso que la OTAN ampliara sus sistemas integrados de defensa aérea y antimisiles al oeste de Ucrania.
Además, dijo que la Unión Europea debería confiscar los más de 200.000 millones de euros en activos rusos congelados en el bloque y destinar esos fondos a reforzar el presupuesto de defensa de Kiev.
Según él, estas medidas representan la mejor vía para alcanzar la paz. "Necesitamos presionar más a Rusia", enfatizó.
Por su parte, Moscú ha rechazado en repetidas ocasiones los planes de los países occidentales de desplegar contingentes de la llamada 'coalición de los voluntarios' o de la OTAN en suelo ucraniano, calificándolos de "intervención".
"¿Quieren guerra o paz?": La respuesta que Putin pide a EE.UU. conseguir de Europa
En este contexto, el presidente ruso, Vladímir Putin, explicó durante su última reunión en el Kremlin con los enviados de la Casa Blanca, Steve Witkoff y Jared Kushner, adónde lleva ese camino. Moscú, dijo, nunca ha rechazado el diálogo con la UE, pero las tropas europeas desplegadas en Ucrania serán "un objetivo legítimo" y la guerra "se reanudará enseguida".
Putin se reúne con enviados de Trump en Moscú: PUNTOS CLAVE
Lo que Europa finge no saber
"Nunca hemos estado en contra de dialogar con Europa y nunca hemos interrumpido ese diálogo. Fueron ellos quienes interrumpieron el diálogo con la Federación de Rusia", declaró Putin en la reunión con los enviados de la Casa Blanca.
Tras señalar que Moscú no busca simplemente una paz duradera en Ucrania, sino una paz eterna, el líder ruso mencionó uno de los principales obstáculos para lograrla.
"Desde el principio dijimos que la presencia de cualquier tropa extranjera en territorio ucraniano es absolutamente inaceptable para nosotros. Porque consideramos que eso amenaza la seguridad de la Federación de Rusia", recalcó el mandatario.
Putin recordó que los Estados europeos conocen esta postura, pero siguen debatiendo el envío de sus contingentes una vez terminado el conflicto.
Instructores hoy, ¿soldados mañana?
En pleno desarrollo de las negociaciones en Abu Dabi para discutir las posibles vías para alcanzar un acuerdo de paz, el Consejo de la UE decidió el 9 de noviembre enviar por primera vez una misión a Ucrania para entrenar a militares del régimen de Kiev.
Todos los documentos anteriores sobre la misión subrayaban que esta operaría únicamente en territorio de los países de la UE. La decisión que acaba de tomar el bloque cambia ese principio.
Además, el Consejo de la UE prorrogó la misión por dos años, hasta el 15 de noviembre de 2028.
En paralelo, el 9 de noviembre comenzaron, bajo el mando del Reino Unido y Francia, las maniobras de la Fuerza Multinacional para Ucrania, es decir, de la 'coalición de voluntarios'. Participan unos 2.800 militares de 11 países, entre ellos 1.100 franceses y 300 británicos.
La paradoja
En la conversación con Witkoff y Kushner, Vladímir Putin explicó que el despliegue de un contingente europeo supondría, en la práctica, la continuación de las hostilidades.
"Los europeos lo saben. ¿Qué oímos de ellos? Que, tras la firma de la paz, introducirán de inmediato tropas en territorio de Ucrania. ¿Qué significa eso? Ya lo hemos dicho: para nosotros es un objetivo legítimo, es decir, la guerra se reanudará enseguida", señaló el presidente.
"¿Qué propone la Administración estadounidense, el presidente Trump, según he entendido? El presidente Trump propone: pongámonos de acuerdo sobre los instrumentos para garantizar la seguridad en Europa en su conjunto. ¿Qué oímos de los europeos? Dicen: no, solo después de la paz en Ucrania. Pero después de la paz en Ucrania piensan introducir tropas en territorio ucraniano. Y eso es la continuación de la guerra. El círculo se ha cerrado", añadió.
"O locura o hipocresía"
Fue precisamente el riesgo de que la infraestructura de la OTAN se acercara a Ucrania lo que, en gran medida, dio origen al conflicto actual, y el despliegue de tropas solo echará más leña al fuego de una nueva confrontación. Cada vez más expertos occidentales llegan a esa conclusión.
Samuel Charap, politólogo que trabajó en el Departamento de Estado de EE.UU. con Barack Obama y hoy es parte de la organización RAND, así como Jennifer Kavanagh, directora de análisis militar de Defense Priorities, advierten en Foreign Affairs que enviar a Ucrania tropas de una coalición occidental "aumentaría la sensación de inseguridad de Rusia", sin importar cuánto territorio obtenga Moscú.
Anatol Lieven, director del programa de Eurasia del Instituto Quincy, escribió en Responsible Statecraft que el plan de la 'coalición de voluntarios' de llevar una fuerza europea a Ucrania tras el cese de las hostilidades es "o una locura o una hipocresía". Ningún gobierno europeo, recuerda, quiere ir a la guerra por Kiev, y hasta Polonia descartó mandar soldados.
A su juicio, las tropas disponibles no alcanzan para un conflicto que sigue abierto. Londres, principal promotor de la idea, la condiciona a un respaldo militar de EE.UU. que la Administración Trump ya rechazó.
Zachary Paikin, investigador del mismo instituto, ve un problema de fondo. En otro análisis señala que, si los militares europeos solo entran cuando callen las armas, Rusia gana un motivo para seguir combatiendo e impedir su llegada. De ahí que los llamamientos europeos al alto el fuego le parezcan "no del todo genuinos".
Putin ya indicó que esos soldados serían un blanco legítimo para el Ejército de su país. Para Paikin, los planes europeos pueden terminar en un choque directo con una potencia nuclear. Del mismo modo, tampoco le convence el argumento del "derecho a elegir" de Kiev, que deja de lado el principio de seguridad indivisible.