El viceministro de Relaciones Exteriores ruso, Serguéi Riabkov, develó este jueves en qué se diferenciaron las últimas negociaciones entre Rusia, Ucrania y EE.UU. en Abu Dabi de las anteriores.
"A diferencia de las rondas anteriores, esta vez nos hemos centrado en gran medida en las perspectivas de establecer una arquitectura de seguridad en la zona europea y en la zona adyacente al conflicto actual", declaró a RT.
Según Riabkov, una nueva estructura de seguridad garantizaría la estabilidad de un posible acuerdo futuro y, en general, "cambiaría las tendencias actuales, la tensión y la escalada hacia una coexistencia".
"Ahora mismo, hablar de la restauración de la confianza entre las partes no es apropiado, no es así como planteamos el problema, pero creo que, con la debida voluntad política, es posible construir algo que sea funcional, sin ilusiones sobre lo que es posible, y al mismo tiempo evitar una escalada incontrolada, teniendo en cuenta las discusiones de ayer y de anteayer", agregó.
"Creo que con voluntad política es posible, hoy es un día clave", enfatizó.
La arquitectura de seguridad que se construyó sin Rusia
Tras la Segunda Guerra Mundial, la seguridad de Europa se construyó en torno a la OTAN y las instituciones euroatlánticas. Para Moscú, este sistema no era solo un bloque militar, sino un instrumento que, tras la desintegración de la URSS, comenzó a avanzar hacia sus fronteras. Como declaró el canciller ruso, Serguéi Lavrov, el avance de Occidente hacia el este "puso fin al euroatlantismo como la posibilidad de unir a todos en una plataforma conceptual común".
Pero no se trata de quejas abstractas. Si se observa la cronología, la alianza fue incorporando sucesivamente a países del antiguo bloque socialista e incluso a antiguas repúblicas soviéticas. En 1999, la OTAN admitió a Polonia, la República Checa y Hungría. En 2004, a Bulgaria, Rumanía, Eslovaquia, Eslovenia, y también a Estonia, Letonia y Lituania. Con los años, el organismo siguió ampliándose: Albania y Croacia ingresaron en 2009, Montenegro en 2017, Macedonia del Norte en 2020, y más recientemente Finlandia en 2023 y Suecia en 2024. Esto significó que la frontera del bloque militar se acercó peligrosamente a las fronteras rusas.
Para saber cómo la OTAN se acercó a Rusia, violando sus promesas y desestabilizando la situación en Europa, lea esta nota
Por su parte, Moscú ha subrayado en repetidas ocasiones que este proceso se llevó a cabo contraviniendo las garantías dadas previamente. Lavrov afirmó directamente que Occidente "comenzó a expandirse hacia el este" a pesar de las promesas, y que esto finalmente condujo al conflicto actual.
Y este argumento no es nuevo. Ya en el 2007, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, denunció en su famoso discurso durante la Conferencia de Seguridad de Múnich que la expansión de la OTAN representa una amenaza para el país y va en contra de las promesas de la propia alianza. "¿Qué ha pasado con las promesas hechas por los socios occidentales después de la disolución del Pacto de Varsovia? ¿Dónde están estas promesas ahora? Nadie siquiera se acuerda de ellas", afirmó el mandatario, que recordó a los presentes las declaraciones del entonces secretario general de la OTAN, Manfred Hermann Wörner, pronunciadas el 17 de mayo de 1990 en Bruselas: "El propio hecho de que no estamos dispuestos a ubicar las tropas de la OTAN fuera de la República Federal de Alemania (RFA) da a la Unión Soviética garantías de seguridad firmes". "¿Dónde están estas garantías?", se preguntó Putin.
Tras ello, Moscú continuó insistiendo en que considera como una amenaza para su seguridad la infraestructura de la OTAN cerca de las fronteras rusas, mientras que la Alianza permaneció sorda ante estas advertencias.
De la expansión atlántica al proyecto euroasiático
Es precisamente a este modelo euroatlántico al que Rusia se opuso. Así, en junio de 2024, el presidente ruso formuló en detalle una alternativa: no la expansión de la OTAN, sino la creación de una nueva arquitectura de seguridad euroasiática.
De tal manera, Putin delineó varios pilares básicos de esa alternativa:
- Diálogo con todos los posibles participantes: el líder ruso planteó la necesidad de abrir un diálogo con todos los posibles participantes de un futuro sistema de seguridad.
- Apertura para todos: la futura arquitectura, según afirmó, no debería cerrarse a ningún país de Eurasia, sino estar abierta también a los Estados europeos y a los miembros de la OTAN.
- Impulso al diálogo entre organizaciones ya existentes: reforzar de manera significativa el diálogo entre las organizaciones multilaterales que ya operan en el espacio euroasiático, entre ellas el Estado de la Unión, la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), la Unión Económica Euroasiática (UEE), la Comunidad de Estados Independientes (CEI) y la Organización de Cooperación de Shanghái.
- Garantías de seguridad colectiva: abrir un amplio debate sobre un nuevo sistema de garantías bilaterales y multilaterales de seguridad colectiva en Eurasia, con la perspectiva de reducir gradualmente la presencia militar de potencias externas en la región.
- Dimensión económica y social: integrar en ese esquema cuestiones como el desarrollo económico, el bienestar social, la cooperación mutuamente beneficiosa y la respuesta común a problemas como la pobreza, la desigualdad, el clima, la ecología, las pandemias y las crisis de la economía global.
Al mismo tiempo, Moscú dejó claramente formuladas sus condiciones para cualquier conversación. "Lo principal es que, para un diálogo sustantivo, se requiererestablecer la confianza, minada por las acciones antirrusas de Occidente y de Europa como su parte integrante en la época posterior a la 'guerra fría'. La confianza solo puede devolverse mediante pasos prácticos que demuestren la sinceridad del rechazo a utilizar la diplomacia como cobertura para la realización de designios expansionistas. La confianza no puede restablecerse ni el diálogo reanudarse mediante ultimátums", manifestó Lavrov.
Más información, en breve.
