Representantes de Rusia, Ucrania y Estados Unidos volvieron a reunirse en Abu Dabi tras nueve meses de pausa, y las garantías de seguridad quedaron en el centro de la discusión.
En la víspera de las conversaciones trilaterales, la delegación ucraniana y los funcionarios europeos que viajaron a Abu Dabi cerraron sus consultas con un comunicado conjunto. Su objetivo, dice el texto, es crear "un marco de seguridad práctico y de refuerzo mutuo que fortalezca la seguridad de Ucrania a largo plazo".
Sin embargo, este enfoque no tiene en cuenta las causas profundas del conflicto ni las garantías de seguridad que necesita Rusia.
Para Moscú, Ucrania es solo el síntoma
"La propia agenda de las negociaciones en Abu Dabi prevé como primer punto las cuestiones de seguridad de Rusia, de Ucrania y de la región en su conjunto. Nosotros solo podemos celebrar este enfoque", afirmó el canciller ruso, Serguéi Lavrov, antes del inicio de las conversaciones.
Tras las negociaciones, el jefe de la delegación rusa, Vladímir Medinski, confirmó que el debate sobre un sistema de seguridad más amplio en Europa ocupó el centro de la agenda.
"El conflicto en Ucrania demostró que el sistema de seguridad en Europa surgido después de Yalta funciona muy mal. En el fondo, todo el organismo está enfermo, y en Ucrania simplemente reventó un absceso. Por eso hay que curar todo el organismo. Con una curita no basta. Precisamente esta cuestión fue central en las negociaciones", declaró Medinski.
"El mundo necesita un sistema de seguridad nuevo, moderno y justo, que tenga en cuenta los intereses de todos los países", subrayó.
Kiev y Europa, con el disco rayado
Mientras las negociaciones seguían en curso, Vladímir Zelenski volvió a plantear en público las garantías de seguridad para Kiev, que, en su opinión, pasan por el ingreso en la OTAN.
"Cuando los estadounidenses preguntaron: '¿Pueden cambiar el Donbass por seguridad?', respondí de inmediato: '¿Pueden decirme qué significa eso? ¿Qué seguridad? ¿La OTAN?'. 'No la OTAN, pero algo parecido a la OTAN'. '¿Parecido? Pero ustedes no quieren que la respuesta sobre el Donbass sea 'parecida'. Quieren una respuesta clara sobre el Donbass. ¿Qué harán si tenemos una garantía de seguridad, pero no la OTAN?'', cuestionó, aunque ni Estados Unidos ni Rusia plantean ya esa opción.
Al mismo tiempo, Kiev pretende recibir apoyo financiero durante al menos diez años para mantener un ejército de 800.000 efectivos, según informó AFP citando a un alto funcionario ucraniano.
Además, el Consejo de la UE decidió el 10 de noviembre enviar por primera vez una misión a Ucrania para entrenar a militares del régimen de Kiev.
La seguridad debe ser indivisible
Las declaraciones de Zelenski y las medidas de Europa repiten un escenario que Moscú ya ha rechazado en varias ocasiones. Para Rusia son inaceptables tanto el despliegue de contingentes occidentales en Ucrania como la entrada de Kiev en la alianza.
Ya el año pasado, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, subrayó que una garantía de ese tipo es inaceptable y recordó las causas profundas del conflicto.
"¿Cuál fue, después de todo, una de las causas profundas de este conflicto? Cuando empezaron a violarse los fundamentos de las garantías de seguridad para nuestro país, cuando empezaron a arrastrar a Ucrania hacia la OTAN. Y cuando la infraestructura militar de la OTAN empezó a avanzar hacia nuestras fronteras", recordó.
Lavrov, por su parte, destacó en la víspera de las negociaciones que Moscú busca una seguridad igual e indivisible con Occidente.
"Para nosotros, la seguridad igual e indivisible significa, si quieren, acuerdos de no agresión, cuando ya no tenemos ninguna posición común positiva. O bien la coexistencia, como en tiempos de la Unión Soviética, o bien documentos de cooperación que impliquen acciones conjuntas, más confianza y transparencia, y visitas mutuas a instalaciones militares en condiciones de paridad", expuso el ministro.
Rusia también necesita garantías
Cada vez más expertos coinciden en que Rusia también necesita garantías de seguridad.
Samuel Charap, que trabajó en el Departamento de Estado de EE.UU. con Obama y hoy está en RAND, y Jennifer Kavanagh, directora de análisis militar de Defense Priorities, advierten en Foreign Affairs que enviar a Ucrania tropas de una coalición occidental "aumentaría la sensación de inseguridad de Rusia", sin importar cuánto territorio obtenga Moscú.
Los autores tampoco confían en las "amplias promesas de apoyo militar directo", en las que, según ellos, "Kiev no puede confiar y que Moscú no aceptará". A su juicio, "Ucrania podría comprometerse formalmente a no unirse a ninguna alianza militar", mientras que Estados Unidos y otros miembros de la OTAN ofrecerían "un compromiso formal y jurídicamente vinculante" de vetar la ampliación de la alianza hacia el este.
Nicolai Petro, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Rhode Island, va más allá. En un análisis publicado por el Instituto Quincy, escribe que, "en lugar de buscar seguridad para todos, Europa sigue buscando una seguridad parcial, solo para Ucrania".
Para el analista, la decisión de Bill Clinton de ampliar la OTAN dejando fuera a Rusia, que pidió al menos cuatro veces que se considerara su ingreso, es "la razón principal por la que la Guerra Fría nunca terminó realmente". La única salida realista, defiende, es un marco de seguridad paneuropeo que incluya a Rusia y a Ucrania.