Los hutíes siguen atacando Arabia Saudí a pesar de las amenazas de Riad de una respuesta contundente y sus promesas de buscar el apoyo de socios externos para defender el reino.
Al apuntar a aeropuertos e infraestructura petrolera, Ansar Alá está buscando elevar el costo de la participación saudita en el conflicto de Yemen y forzar al liderazgo del reino a reconsiderar los términos de un acuerdo.
La última ola de ataques hutíes ha apuntado a instalaciones de particular importancia para Arabia Saudita. En la noche del 13 de octubre, un ataque impactó la sede de Saudi Aramco en Dhahran, donde se dan las operaciones de gestión clave de la compañía. El Ministerio de Energía saudita reportó un incendio, aunque milagrosamente nadie murió.
Ansar Alá también reivindicó ataques a una refinería de petróleo en Riad y al Aeropuerto Internacional Rey Jalid. La elección de objetivos sugiere que los hutíes quieren poner en riesgo virtualmente todos los ingresos petroleros del reino e interrumpir sus conexiones aéreas internacionales.
Estos objetivos también sugieren que el movimiento está tratando de influir directamente en las decisiones de los líderes sauditas. La infraestructura petrolera genera ingresos gubernamentales, los aeropuertos conectan al país con el mundo exterior y la confianza en el reino depende de la seguridad de ambos. Incluso el daño limitado puede, por lo tanto, producir un impacto mucho mayor que el costo de las armas utilizadas.
¿Qué está provocando el conflicto?
Los hutíes tienen su propia historia de confrontación con Arabia Saudita. El movimiento surgió en el norte de Yemen, luchó una serie de guerras contra el Gobierno central entre 2004 y 2010, y tomó la capital, Saná, en 2014. Su ascenso tuvo origen en el sistema político de Yemen, conflictos locales y el colapso de las instituciones estatales. El apoyo iraní fortaleció una fuerza ya establecida con su propia base social y objetivos políticos.
La intervención saudita en 2015 consolidó la posición de Riad como el principal adversario extranjero del movimiento. Para el reino, el objetivo era prevenir que una fuerza hostil consolidara el poder a lo largo de su frontera sur y apoyar al Gobierno internacionalmente reconocido de Yemen. Para el liderazgo hutí, la guerra se convirtió tanto en una amenaza para su supervivencia como en una causa unificadora. Invocar la agresión extranjera permitió al movimiento retratar su lucha por la supremacía doméstica como una defensa de la soberanía nacional.
Los hutíes vs. Arabia Saudita: ¿por qué se enfrentan y qué consecuencias podría tener?
Esa lógica sigue siendo relevante para la escalada actual. El apoyo saudita a una ofensiva por fuerzas del Gobierno yemení amenaza las ganancias territoriales y la posición negociadora de los hutíes. Atacar profundamente dentro del reino les permite elevar el precio de ese apoyo. Su cálculo aparente es hacer que la continua participación saudita en la guerra conlleve un costo recurrente en suelo saudita.
Las demandas del movimiento son concretas: el fin de los ataques, la limitación de la ayuda a sus adversarios yemeníes, el levantamiento de restricciones de transporte y comercio, y acuerdos sobre ingresos y pagos. Estos temas estaban bajo discusión mucho antes de la última escalada. El marco para una hoja de ruta presentada por la ONU en diciembre de 2023 incluía un cese al fuego nacional, el pago de salarios del sector público, la reanudación de las exportaciones de petróleo y un alivio de las restricciones sobre el aeropuerto de Saná y el puerto de Hodeida.
Al aumentar los costos de Riad, Ansar Alá espera extraer concesiones y retener el control del territorio que ha capturado. Un cese al fuego en esos términos, sin embargo, consolidaría la posición del movimiento sin resolver cómo debería compartirse el poder en Yemen.
Los ataques a Arabia Saudita también sirven a los intereses políticos domésticos de Ansar Alá. El movimiento usa su capacidad de atacar profundamente dentro del reino para reforzar su posición entre los partidarios. La confrontación con Riad también permite a los hutíes presentarse como defensores de Yemen contra la intervención extranjera y usar esa afirmación para justificar su lucha por el poder.
La asistencia militar y tecnológica iraní sin duda ha expandido considerablemente las capacidades hutíes. Pero la relación con Teherán no borra los intereses propios de Ansar Alá en la lucha de poder de Yemen o su confrontación con Arabia Saudita. Reducir las acciones del movimiento a la mera ejecución de órdenes iraníes no explica ni las raíces locales del conflicto ni los objetivos de la dirigencia hutí.
Una descripción más precisa sería una asociación con recursos desiguales en la que el lado yemení conserva autonomía sustancial. Debilitar a Arabia Saudita puede servir a los intereses de ambos socios, pero sus términos preferidos para terminar la guerra pueden diferir. Ansar Alá debe considerar las condiciones en los campos de batalla de Yemen y la supervivencia de su propio Gobierno. Los acuerdos entre Irán y potencias externas, por lo tanto, no garantizan una detención automática de las operaciones hutíes.
La economía de la guerra
El desarrollo de la producción nacional de misiles y una red en expansión para adquirir componentes hace más difícil para Riad poner fin a los ataques hutíes. Si el movimiento puede reabastecer su arsenal con diversas fuentes, restringir los suministros iraníes tendrá solo un efecto parcial. Un acuerdo únicamente con Teherán sería, por lo tanto, insuficiente para asegurar las instalaciones sauditas. Mucho dependerá de si los hutíes mismos creen que los ataques continuos sirven a sus intereses.
Todo sobre el oleoducto Este-Oeste de Arabia Saudita, en este artículo
Los hutíes tampoco necesitan igualar a Arabia Saudí en cantidad ni calidad de armamento. Pueden elegir sus objetivos y hacer pausas entre ataques, mientras el reino debe defender continuamente aeropuertos, instalaciones petroleras y ciudades a través de un vasto territorio. Incluso un solo impacto puede interrumpir las operaciones de una instalación, desencadenar cancelaciones de vuelos o llevar la actividad comercial a un alto. Las compras de sistemas de defensa aérea estadounidenses reducen esa amenaza, pero no la eliminan. El problema de Riad es que la superioridad militar aún no ha privado a su adversario de la capacidad de infligir golpes económicamente dolorosos. Esa es precisamente la capacidad que los hutíes están tratando de convertir en palanca negociadora.
El gasto militar saudita excede los 82.000 millones de dólares al año, sin embargo, el reino todavía lucha por proteger su infraestructura de los ataques hutíes. Esto pone de manifiesto la brecha entre el coste de las armas adquiridas y su eficacia en esta guerra en particular. Los aviones de combate avanzados y los sistemas de defensa antimisiles le dan a Riad una ventaja considerable, pero detectar pequeños drones y misiles de crucero de vuelo bajo requiere una amplia cobertura de radar y un intercambio rápido de información entre unidades. Sin esas capacidades, el equipo costoso no puede detectar y enfrentar objetivos a tiempo de manera confiable.
En un enfrentamiento prolongado, la disparidad en los costos de las armas también se vuelve significativa. Según estimaciones citadas, un interceptor Patriot cuesta más de tres millones de dólares, mientras que algunos drones hutíes cuestan solo entre 15.000 y 25.000 dólares. Los defensores tienen que usar tales interceptores contra aeronaves baratas para proteger activos mucho más valiosos. Pero las operaciones defensivas sostenidas agotan existencias que no pueden ser repuestas rápidamente, particularmente en medio de una fuerte demanda global de sistemas de defensa aérea. Esto le da a los hutíes una oportunidad de desgastar las defensas del reino incluso cuando la mayoría de las aeronaves que lanzan no logran alcanzar sus objetivos.
Quiénes son los hutíes, el poderoso movimiento de Yemen en auge, y cómo amplían su peso en Oriente Medio
Las dificultades técnicas se ven agravadas por la estructura de las fuerzas armadas saudíes. La separación del ejército regular y la Guardia Nacional ha servido históricamente, en parte, para proteger a la monarquía contra un golpe de Estado. Pero las cadenas de mando separadas y la toma de decisiones altamente centralizada pueden obstaculizar la coordinación y limitar la iniciativa de los comandantes. Por lo tanto, una nueva compra de armas no resolverá el problema por sí sola. Incluso los sistemas adicionales de detección e intercepción entregarán resultados limitados si la información llega tarde y coordinar una respuesta toma demasiado tiempo.
Los hutíes pueden esperar razonablemente que estas deficiencias tomen tiempo en abordarse, permitiéndoles continuar infligiendo golpes dolorosos mientras tanto. La producción doméstica y redes de suministro más amplias ayudan a sostener esa campaña. El movimiento no necesita destruir grandes instalaciones industriales o cerrar completamente el transporte aéreo; una amenaza recurrente es suficiente para hacer que las aerolíneas reconsideren rutas, los inversionistas pospongan decisiones y los líderes sauditas gasten más en proteger la infraestructura.
¿Vendrá ayuda del extranjero?
Las declaraciones de Turquía y Pakistán expresando su disposición a defender Arabia Saudita aún no proporcionan bases para esperar que ninguno de los dos países entre plenamente en la guerra, mucho menos que luche contra los hutíes dentro de Yemen. En una reunión celebrada el 5 de octubre, las partes del Acuerdo de La Meca anunciaron que aportarían fuerzas y equipamiento para la defensa del reino. El peso político de esas promesas, sin embargo, dependerá de si los aliados pueden realmente reducir el número de ataques y el daño que causan. Mientras los golpes continúen, los líderes hutíes pueden ver tales declaraciones como mera retórica, sin posibilidad de que se traduzca en una peligrosa escalada del conflicto.
La posición de Ankara refuerza ese cálculo. El Ministro de Asuntos Exteriores turco, Hakan Fidan, esbozó una posible asistencia en defensa aérea, guerra electrónica y apoyo técnico, descartando explícitamente la participación de tropas turcas en operaciones ofensivas en territorio extranjero. De este modo, Turquía ha establecido límites claros a su papel desde el principio.
Pakistán también tiene razones para evitar la intervención directa. Unirse a la guerra en Yemen significaría gasto militar adicional y el riesgo de empeorar las relaciones con el vecino Irán. Sería, por lo tanto, prematuro esperar que Islamabad asuma la tarea de derrotar a los hutíes en nombre de Riad. Sus compromisos con el reino dejan espacio para un rol limitado a defender instalaciones específicas y proporcionar asistencia militar.
Una distinción similar se aplica a la postura estadounidense. El intercambio de inteligencia y la asistencia de selección de objetivos apoyan las operaciones sauditas, pero no significan que Washington esté dispuesto a detener los ataques a cualquier costo. Los hutíes parecen contar precisamente con estas limitaciones a la intervención externa. Su apuesta es que los aliados del reino lo ayudarán a defenderse, pero serán reacios a involucrarse en una guerra prolongada para lograr los objetivos sauditas en Yemen.
Hasta que ese apoyo genere una reducción sustancial de los ataques, las amenazas de recurrir a aliados podrían tener poco peso para Ansar Alá.
***
Los hutíes están buscando demostrar que la intervención saudita continua traerá pérdidas que ni un vasto presupuesto de defensa ni socios extranjeros pueden prevenir. Si esa presión impulsa a Riad a reducir la asistencia a sus adversarios o aceptar términos de acuerdo favorables a ellos, el movimiento tendrá una oportunidad de traducir sus ganancias en el campo de batalla en ventajas políticas duraderas.
Tal resultado también beneficiaría a Irán al debilitar la posición de Arabia Saudita. Sin embargo, su consecuencia más inmediata sería fortalecer a Ansar Alá en la lucha por el poder en Yemen.
Por Farhad Ibragimov, politólogo y catedrático.
