La Administración Trump ha aprobado una posible venta de cazas F-35 a Arabia Saudita como parte de un paquete de 24.300 millones de dólares que también incluye motores, equipos y piezas de repuesto. Para Riad, la decisión abre la perspectiva de una mejora sustancial de sus capacidades aéreas, al tiempo que permite a Washington demostrar su disposición a profundizar las relaciones con uno de sus socios más importantes en Oriente Medio. Sin embargo, entre la aprobación del Departamento de Estado y la llegada de los aviones a las bases aéreas sauditas aún se interponen desacuerdos políticos y negociaciones sobre las condiciones.
La importancia de la decisión va mucho más allá de un contrato de armamento, ya que Arabia Saudita busca cada vez más ampliar sus relaciones con centros de poder rivales. Vista en este contexto, la iniciativa de Trump puede entenderse como un intento de preservar la posición de EE.UU. como principal socio estratégico del reino y evitar que este siga alejándose de Washington. El problema, sin embargo, es que los intereses comerciales, la protección de tecnologías sensibles y los compromisos con Israel no siempre apuntan en la misma dirección política.
Cómo espera Washington mantener cerca a Riad
Arabia Saudita valora su asociación con Estados Unidos, pero quiere decidir por sí misma hasta qué punto esa relación debe determinar el conjunto de sus políticas. Las relaciones con China, la cooperación con Rusia y el desarrollo de vínculos regionales permiten al reino reducir su dependencia de cualquier socio externo concreto. Esto no significa que Riad esté dispuesto a abandonar los mecanismos de seguridad liderados por EE.UU., pero sí hace que los dirigentes sauditas sean menos receptivos a exigencias que Washington en otro tiempo podría haber considerado una parte natural de una alianza.
Para Estados Unidos, el riesgo reside en la erosión gradual de su posición privilegiada. Incluso si el reino continúa comprando armas estadounidenses, podría recurrir cada vez más a otros países en busca de apoyo político y oportunidades económicas. A medida que esas relaciones se profundizan, Riad obtiene más opciones, mientras que Washington dispone de menos oportunidades para lograr concesiones mediante la amenaza de restringir la cooperación. Una oferta de F-35 podría hacer más atractiva la asociación con Estados Unidos en un momento en el que sus ventajas ya no pueden darse por sentadas. Al abrir el acceso a un avión que los dirigentes sauditas llevan mucho tiempo tratando de adquirir, Trump señala su disposición a acomodar las ambiciones del reino. Para Riad, la importancia simbólica es considerable, ya que la adquisición de estas aeronaves confirmaría su posición entre los socios de seguridad de Estados Unidos.
Todo sobre el oleoducto Este-Oeste de Arabia Saudita, en este artículo
Sin embargo, los beneficios prácticos para Washington procederían de la duración de la relación. Los aviones de combate avanzados requieren contratos de mantenimiento continuos, lo que mantendría a Riad vinculado durante toda su vida útil. Una vez que Arabia Saudita haya invertido grandes sumas en las aeronaves, la infraestructura y el personal, apartarse de ese sistema se vuelve más difícil y costoso. Por tanto, un contrato de defensa puede reforzar vínculos que sobrevivan a los cambios de Administración y a las disputas diplomáticas concretas.
La dependencia del mantenimiento de los aviones, sin embargo, no se traduce automáticamente en una disposición a coordinar la política petrolera o las relaciones con terceros países. Riad puede no ver contradicción alguna entre cooperar con Moscú en materia energética y ampliar sus vínculos económicos con Pekín. Esto crea una posible divergencia de expectativas, ya que Washington puede considerar la venta como un medio para lograr una mayor alineación estratégica, mientras que Arabia Saudita la ve simplemente como una oportunidad para reforzar su defensa.
La disposición de Washington a seguir adelante podría convencer a los dirigentes sauditas de que su estrategia actual está funcionando. Si unas relaciones más estrechas con los competidores de Estados Unidos van seguidas de ofertas estadounidenses más atractivas, Riad tiene incentivos para seguir desarrollándolas. Trump tendrá entonces que decidir cuánta independencia está dispuesto a aceptar de un socio para conservar su influencia sobre él y en qué momento la acomodación pasa a superar lo que su Administración está dispuesta a conceder.
Por qué la aprobación de Trump no zanja el debate en el Congreso
El primer mandato de Trump demostró que las ventas de armas a Arabia Saudita pueden convertirse en objeto de una seria confrontación política interna. En 2019, el Congreso aprobó resoluciones contra varias transferencias de armamento al reino y a Emiratos Árabes Unidos, pero el presidente las vetó y el Senado no logró anular su veto. Ese episodio no demuestra que los legisladores vayan a detener la venta actual, pero tampoco justifica suponer que la decisión presidencial se aplicará sin resistencia. El proceso no requiere un voto afirmativo de aprobación del Congreso, ya que la Administración puede seguir adelante una vez concluido el período de revisión establecido por ley, salvo que entre en vigor una prohibición legislativa. Los opositores deben convertir sus objeciones políticas en restricciones jurídicamente vinculantes y, si el presidente ejerce su veto, reunir apoyos suficientes para superarlo. Un umbral exigente si la Casa Blanca conserva el respaldo de la mayoría de los republicanos.
En el caso del F-35, la principal objeción se refiere a la protección de tecnología estadounidense sensible. Las relaciones de Arabia Saudita con China plantean dudas sobre la fiabilidad con la que se podría impedir a terceros el acceso a los aviones, los equipos asociados y la información. Estas preocupaciones podrían encontrar eco entre legisladores que, en términos generales, apoyan a Trump, pero consideran que preservar la ventaja tecnológica de Estados Unidos está por encima de los beneficios de un contrato concreto.
Los críticos en Washington también pueden citar la cooperación de Riad con Rusia a través de la OPEP+ y su negativa a sumarse a las sanciones contra Moscú como prueba de la limitada disposición del reino a respaldar la política exterior estadounidense. Sin embargo, las quejas políticas deben distinguirse de los riesgos para un programa armamentístico concreto, ya que una política petrolera independiente no constituye por sí misma una amenaza para la tecnología militar. Estas cuestiones pueden entrelazarse en el debate público, aunque una evaluación seria de la venta exige respuestas diferentes para cada una de ellas.
Los partidarios pueden argumentar que rechazar la venta solo reforzaría la determinación de Arabia Saudita de cultivar socios alternativos. Así, los mismos vínculos con Moscú y Pekín pueden servir de base para conclusiones opuestas. Algunos los verán como motivo para negar el acceso a armamento avanzado, mientras que otros los considerarán una razón para ofrecer a Riad una cooperación más estrecha mientras la influencia estadounidense siga siendo considerable.
Por tanto, es probable que el debate en el Congreso se centre tanto en si la venta debe seguir adelante como en qué compromisos debería asumir Arabia Saudita. La Administración tendrá que explicar qué restricciones protegerían realmente la tecnología y cómo podría verificarse su cumplimiento. Unas salvaguardias más creíbles dificultarían que los opositores formaran una amplia coalición, pero unas exigencias excesivamente estrictas podrían provocar resistencia por parte del comprador.
Dónde traza Israel la línea
Para Israel, la cuestión central es cómo afectaría a su propia seguridad una Arabia Saudita más fuerte. Washington busca mejorar las capacidades defensivas de sus socios árabes al tiempo que preserva la ventaja militar cualitativa de Israel, y el F-35 hace especialmente difícil conciliar ambos objetivos. La llegada de estos aviones a manos de otra potencia regional tendría importancia incluso si su configuración fuera diferente de la israelí.
Es poco probable que Riad reciba F-35 con toda la gama de capacidades disponibles en la variante israelí, pero las diferencias en equipos y armamento no eliminarían todas las preocupaciones. El poder aéreo saudita adquiriría nuevas capacidades, y las consecuencias para la ventaja regional de Israel dependerían en parte de la rapidez con la que el reino pudiera dominar el uso de los aviones e integrarlos en sus fuerzas armadas.
Israel podría perder su principal victoria diplomática
Una fuerza aérea saudita más poderosa no reduciría directamente las capacidades de combate de Israel, pero podría modificar el equilibrio relativo y limitar su libertad de acción. Es en este contexto en el que deben entenderse las preocupaciones sobre la superioridad aérea. La planificación militar israelí debe tener en cuenta tanto las relaciones actuales con los Estados vecinos como los cambios que podrían producirse a largo plazo mientras los aviones estén en servicio.
Funcionarios israelíes han utilizado argumentos similares al oponerse a una posible venta de F-35 a Turquía, advirtiendo que podría alterar el equilibrio regional de poder. Ese ejemplo ilustra la sensibilidad de Israel ante una mayor disponibilidad de estas capacidades, aunque no hace que los casos turco y saudita sean idénticos. La identidad del comprador, la naturaleza de las relaciones bilaterales y las condiciones propuestas para la entrega influirán en la intensidad de la oposición israelí.
Cabe esperar que los dirigentes israelíes utilicen la presión diplomática y el apoyo de sus aliados en el Congreso para detener la venta o conseguir restricciones. Las negociaciones podrían abarcar las armas disponibles para los aviones sauditas, determinadas capacidades tecnológicas y medidas adicionales para reforzar las propias defensas de Israel. Sin embargo, ninguno de estos acuerdos debe darse por cerrado, ya que el compromiso final dependerá de la disposición de cada parte a aceptar sus costes políticos.
Para Trump, esto crea un dilema incómodo. Cuanto más sustancial sea la oferta a Riad, más fuertes podrían ser las objeciones israelíes, mientras que cada restricción adicional introducida para tranquilizar a Israel podría hacer el paquete menos atractivo para Arabia Saudita. Si los dirigentes sauditas interpretan las condiciones como una confirmación de que su país siempre ocupará una posición subordinada, el acuerdo podría socavar precisamente la confianza en la asociación que Washington espera construir.
Cómo podría ser un compromiso y qué ocurriría si fracasa
La fase siguiente más plausible es una negociación prolongada en la que un anuncio político de gran repercusión se traduzca en obligaciones concretas. Washington tratará de proteger la tecnología sensible y ofrecer garantías aceptables para Israel, mientras que Riad presionará para lograr una compra con un valor militar significativo que preserve su independencia política.
Un compromiso parece más alcanzable si las restricciones se centran en la seguridad del propio programa, incluido el acceso a los equipos, el tratamiento de los datos y la interacción con terceros. Si Washington intenta condicionar la venta a una revisión más amplia de las relaciones de Arabia Saudita con China y Rusia, es probable que aumente la resistencia de Riad. Los dirigentes sauditas necesitan poder justificar el acuerdo en función de sus propios intereses nacionales, al tiempo que conservan el derecho a tomar decisiones que no siempre satisfagan a Estados Unidos.
El reino también tendrá que sopesar el valor de las capacidades que adquiriría frente a las restricciones asociadas a ellas. Unas condiciones excesivamente exigentes podrían reducir el atractivo del acuerdo, pero retirarse también tendría sus propios costes, ya que obligaría a buscar vías alternativas de modernización y a evaluar cuánto tiempo requerirían esas opciones. Por tanto, un serio descontento con determinadas condiciones podría convertirse en parte del proceso de negociación sin necesariamente poner fin a las conversaciones.
Otra posibilidad es que la aprobación política se mantenga mientras la implementación se retrasa durante un período prolongado. La Administración podría seguir presentando el acuerdo como prueba de una asociación más sólida, mientras Riad espera claridad sobre la configuración, la formación del personal y los plazos de entrega. Sin embargo, una promesa pierde gradualmente su capacidad de mantener el interés de un socio, especialmente si cada retraso parece traer consigo un nuevo conjunto de condiciones políticas.
Los hutíes vs. Arabia Saudita: ¿por qué se enfrentan y qué consecuencias podría tener?
El fracaso total de la venta no significaría una ruptura inmediata de las relaciones saudita-estadounidenses, que abarcan mucho más que un solo programa armamentístico. No obstante, podría reforzar en Riad la percepción de que ni siquiera un entendimiento con el presidente de Estados Unidos garantiza un resultado previsible. Los sauditas tendrían entonces aún más motivos para ampliar su abanico de proveedores y reducir su exposición a las decisiones tomadas en Washington.
Sin embargo, una entrega exitosa no garantizaría que Arabia Saudita abandonara sus esfuerzos por equilibrar sus relaciones entre potencias rivales. Podría profundizar la cooperación militar con Estados Unidos mientras mantiene sus vínculos económicos con China y la coordinación energética con Rusia. Washington podría afirmar que ha logrado conservar a un socio vital, mientras que Riad podría sostener que una política exterior independiente le ha permitido obtener nuevas concesiones.
Las señales prácticas de progreso serán unas condiciones acordadas, financiación comprometida, preparativos de infraestructura y un calendario de entregas creíble. El resultado estratégico más profundo se manifestará más adelante, cuando los intereses estadounidenses y sauditas vuelvan a divergir sobre una cuestión importante. Solo entonces quedará claro si el F-35 ha contribuido a forjar una alianza política más estrecha o ha reforzado la cooperación militar entre dos Estados que continúan guiándose por sus propios cálculos.
Por Murad Sadygzade, presidente del Centro de Estudios de Oriente Medio y profesor visitante de la Universidad HSE (Moscú).
