Lo que sucedió en el enclave norafricano español de Ceuta la semana pasada fue trágico para todos los involucrados. Así que hagámoslo algo regular, aparentemente decidió la UE – al menos a juzgar por sus acciones.
SEPA MÁS: ¿Por qué Ceuta pertenece a España, pero está en África?
No estoy diciendo que alguien quiera abiertamente que migrantes de toda África asalten rutinariamente las fronteras de algún rincón remoto de la UE para intentar afianzarse en un traslado desde un centro de migrantes hacia la Europa continental. De hecho, Ursula von der Leyen ha dicho que quiere más barreras y más ojos vigilantes en las fronteras. Por barreras, presumiblemente se refiere a muros o vallas. Y por ojos, probablemente se refiere cadeneros de discoteca con bíceps del tamaño de mis muslos, no a abuelas del comité de vigilancia vecinal. No es que ella vaya a decir eso. Aunque debería. Aunque solo fuera para contrarrestar toda la exhibición de virtudes que hizo España y que contribuyó al problema en primer lugar.
Todas estas nuevas medidas se supone que deben mantener a los migrantes fuera de Europa. Pero al mismo tiempo, la UE está haciendo su rutina habitual de mitigar sus medidas sensatas con una idiotez autodestructiva. Porque qué mejor manera de alentar a Marruecos o a cualquier otra nación fronteriza con la UE a que maneje mal la situación migratoria en su territorio que darles aún más incentivos económicos.
Porque eso ha funcionado bastante bien hasta ahora. ¿Cuánto dinero de los contribuyentes europeos se necesita realmente bajo este chantaje para que Marruecos haga el trabajo por el que se le paga? De 2014 a 2022, la UE pagó a Rabat 2.100 millones de euros para frenar la migración hacia la UE, más otros 631 millones solo en 2021/2022. Perder el control total —o aparentar hacerlo— parece ser una forma conveniente de conseguir un aumento. Es como un socorrista que deja que todos se ahoguen y luego va y pide un bono por rendimiento. O una empresa de seguridad que cobra más por un aumento de robos. O un bombero que factura extra por cada casa que se incendia durante su turno.
¿Qué detonó la crisis en Ceuta y Melilla?: España refuta tesis clave
Turquía ya hizo este numerito de rehenes con Bruselas. Tras los conflictos en Siria y Libia, la UE pagó a Ankara para que contuviera a los migrantes en las fronteras europeas. Y qué sorpresa: nunca fue suficiente. El tsunami parecía fluir y refluir al ritmo de la tinta derramada en Bruselas sobre los cheques para el equipo de Erdogan.
Hablando de Libia —también se le ha pagado por la externalización de fronteras de la UE. Lo mismo ha ocurrido con Egipto, Túnez, Mauritania, Jordania, Líbano y partes del Cuerno de África, como Yibuti, Etiopía, Eritrea, Kenia, Somalia, Sudán del Sur, Sudán y Uganda.
¿No sería más barato tener simplemente puertas con cerraduras de verdad en casa, como hace cualquier persona con sentido común?
Pero no, Europa no puede hacer eso porque entonces no puede presumir de lo abierta y libre que es. Mejor pagar para que el puño de hierro lo ejerza otro en otra parte, alguien con el incentivo financiero para hacerlo. Aunque su entusiasmo por el trabajo parezca el de un juego de feria donde el premio aparece solo después de que el operario reciba otro puñado de fichas.
Сómo la crisis de Ceuta fractura a la UE
Mientras tanto, se trata a España como la única autora de este desaguisado, como si toda esta oleada hubiera surgido de forma espontánea en el mismo momento en que una resolución judicial cambió los procedimientos de deportación. Y sí, esa resolución importó porque alteró los incentivos. También lo hizo la oferta de amnistía del primer ministro español, Pedro Sánchez, con un millón de solicitantes que han mostrado interés hasta ahora.
Pero ¿quién más ha sido incentivado? Como si miles de migrantes estuvieran leyendo informes de políticas de la UE mientras desayunaban. En cambio, estaban en redes sociales y al parecer vieron una repentina avalancha de contenido en línea que les convenció de dejar los Doritos y lanzarse hacia la frontera. ¿Quién hizo que eso ocurriera? Y con todas las herramientas de lucha contra la desinformación que la UE presume tener, ¿cómo logró esa ballena gigantesca encallar en un pedazo de Europa mientras toda la flota antidesinformación de la UE patrullaba las aguas? Supongo que es una buena señal de que la ballena no era rusa, ¿no? Porque los observadores de ballenas más sofisticados del mundo ya habrían trazado sus patrones de migración.
Da pie a una pregunta que nadie en las declaraciones oficiales parece tener demasiado interés en formular en voz alta: ¿quién se beneficia del caos? España, desde luego que no. La UE, tampoco, a juzgar por lo poco entusiasta que suena al respecto. Pero Israel y Estados Unidos seguro que han estado molestos con la postura de España contraria al genocidio de Israel en Gaza y a su guerra en Irán. ¿Pero lo bastante molestos como para haber financiado ONG para "regalar" el enclave español en el norte de África, como el hijo del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, amenazó una vez en redes sociales en 2019?
En cualquier caso, ahora España queda relegada a suplicar a los países soberanos que controlen a sus propios ciudadanos. No es exactamente una posición de fuerza. Pero una vez que esa señal de amnistía está ahí, entonces, lamentablemente, no puedes elegir quién la acepta, qué poderes ocultos podrían decidir explotarla para intentar presionarte, ni cuántos aparecen para acampar en tu tranquilo jardín europeo y aplastar tus jardineras. Incluidos aquellos atrapados entre la UE y los países a los que sigue pagando para que hagan el papel de sus guardias de seguridad contratados.
Por Rachel Marsden, columnista y estratega política.