Actualidad
La Fiscalía y un juez de Colombia chocan por caso Álvaro Uribe: qué esconde la polémica
El togado consideró que no se puede archivar el caso contra el expresidente colombiano porque hay suficiente evidencia para continuar la investigación.
La posibilidad de que se abra un juicio contra el expresidente colombiano Álvaro Uribe Vélez, que significaría la primera vez en la historia de Colombia que se juzgaría a un exmandatario, genera polémica en la sociedad y eleva las tensiones entre la Fiscalía General de la Nación y la Justicia.
La controversia entre ambas instancias estatales surge a raíz de las diferencias que tienen con respecto a las evidencias para continuar con las investigaciones y posible juicio penal contra Uribe, acusado por la presunta comisión de delitos de fraude procesal, manipulación de testigos y soborno en actuación penal.
El caso de Uribe se complicó en agosto de 2020, cuando el entonces senador renunció a su curul en el Congreso, después de conocer el fallo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que ordenaba una detención domiciliaria preventiva en su contra, tras ser imputado por los mencionados delitos.
Sin embargo, la dimisión de Uribe como legislador, que para entonces era el mayor referente en el Congreso del partido gobernante Centro Democrático, obligó a que la Corte dejara el proceso porque ya no era un funcionario público. Ese paso puso en manos de la Fiscalía la responsabilidad de las averiguaciones y continuidad del caso por las vías ordinarias.
La jugada de Uribe de salir del Congreso, que en su momento fue calificada como una estrategia para evitar ser juzgado y condenado por la CSJ, fue argumentada por una supuesta "falta de garantías" en el tribunal que le impedían seguir en funciones dentro del parlamento.
Una vez el expediente fue tomado por la Fiscalía, la situación cambió. Según la institución, encargada de encontrar las evidencias para juzgar a Uribe, no habría elementos suficientes para continuar con el caso, motivo por el que solicitaron a la justicia archivar el expediente y dar por concluida las averiguaciones.
Pedidos de la Fiscalía y la respuesta de la Justicia
La Fiscalía, criticada por sectores antiuribistas de actuar como el equipo defensor del exmandatario, ha solicitado en par de ocasiones la preclusión del proceso, al considerar que no existen pruebas para acusar a Uribe.
La primera se hizo en abril de 2021, cuando el entonces fiscal del expediente, Gabriel Jaimes Durán, pidió cerrar el caso contra Uribe. La petición fue negada en abril de 2022 por la juez Carmen Ortiz.
Ahora, un año más tarde, el nuevo fiscal del caso, Javier Cárdenas, invocó el mismo recurso jurídico para archivar el expediente contra Uribe, al argumentar que el expresidente nunca habría pedido a los testigos que mintieran.
"No existe medio de conocimiento que permita indicar que el señor Uribe Vélez determinó a alguna de las personas para que se retractara o dijera en juicio algo diferente a la verdad", dijo Cárdenas en la audiencia realizada el martes en Bogotá, citado por el medio local Cambio.
La Juez Laura Barrera advirtió que son bastante cuestionables los argumentos de la defensa y de la fiscalía con los cuales solicitan la preclusión del caso contra Uribe por soborno a testigos, y otros delitos. pic.twitter.com/Xfr2wlUQ8s
— Maria Niny Echeverry (@Marianiniecheve) May 23, 2023
Sin embargo, la juez 41 de conocimiento de Bogotá, Laura Barrera, rechazó esta segunda solicitud de la Fiscalía y expresó que sí hay suficientes pruebas de que el expresidente Uribe fue "partícipe" de los sobornos que su abogado Diego Cadena ofreció a testigos y de que esas esas declaraciones "inducidas" fueron presentadas ante la Corte Suprema de Justicia.
La jurista considera que no hay razón para precluir ninguno de los siete hechos por los que indagan a Uribe y que las pruebas deben ser debatidas en un escenario de juicio contra el expresidente, quien niega rotundamente los hechos.
"Contrario a lo dicho por la Fiscalía sí existen pruebas, evidencia física, información legalmente obtenida de que la conducta delictiva de soborno en actuación penal sí ocurrió y que el doctor Álvaro Uribe puede tener la condición de participe. El despacho niega la solicitud de preclusión por el delito de soborno en actuación penal", expresó la juez.
Fiscalía apela la decisión de la juez
Tras conocerse el fallo, el fiscal Cárdenas presentó una apelación este miércoles contra la decisión de Barrera, lo que coloca el proceso en manos del Tribunal Superior de Bogotá (TSB), que decidirá si deja firme la sentencia de la juez o la revoca.
En la audiencia de apelación, citada por medios locales, Cárdenas "rogó" y "suplicó" al Tribunal que tumbara la decisión de la juez y accediera a precluir la investigación contra Uribe. El fiscal alegó que "no cuenta con evidencia documental, tampoco testimonial, que permita inferir que el señor Álvaro Uribe Vélez intervino para que los testigos faltaran a la verdad".
De igual forma dijo que no tiene pruebas para decir que el expresidente indujera a los testigos a callar "total o parcialmente y que tampoco cuenta con elemento de convicción que permita establecer que intervino para hacer ofrecimientos a testigos".
"El patrón de comportamiento desarrollado por el Senador Álvaro Uribe Vélez fue uno solo, pedir que los que tuvieran conocimiento de actuaciones de él o de Iván Cepeda, las denunciaran ante la Ley": Fiscal Delegado, Javier Cárdenas pic.twitter.com/q3uFgwoe2R
— Centro Democrático (@CeDemocratico) May 24, 2023
La situación judicial se torna cada vez más difícil contra el expresidente, debido a que Diego Cadena, quien era su abogado personal, ya se encuentra en juicio por ofrecer supuestos sobornos a varios testigos exparamilitares para que cambiaran sus testimonios a favor de Uribe.
El expresidente (2002-2010) es investigado por supuestamente hacer gestiones indebidas y bajo cargos de ofrecer pagos ilícitos para retractar al exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, quien informó a la justicia que Uribe y su hermano Santiago tuvieron nexos con el paramilitarismo.
El proceso judicial contra Uribe comenzó en 2012, cuando el expresidente era senador y demandó ante la CSJ a su colega de izquierda, Iván Cepeda, por supuesta manipulación de testigos en contra del exmandatario. Sin embargo, la Corte se inhibió de abrir una indagación y, en cambio, arrancó el proceso por soborno y fraude contra el derechista.
Cepeda fue declarado víctima y el tribunal consideró que quien podía estar falseando información era Uribe.
¿Que podría pasar?
De momento, la decisión de la juez Barrera permite continuar la investigación contra Uribe y abre la posibilidad de llevarlo a juicio. Además, queda esperar la resolución del TSB.
Según los docentes en derecho penal Ricardo Burgos y Marlon Díaz, entrevistados por el medio colombiano La W, aunque el Tribunal capitalino decida apoyar el fallo de la juez Barrera, aún la Fiscalía tendría la posibilidad de frenar el proceso y dilatar el juicio hasta por tres años.
La estrategia que podría aplicar la Fiscalía sería volver a iniciar un proceso de investigación con el argumento de encontrar pruebas, proceso que podría tardar un año, para luego volver a solicitar la preclusión. Sin embargo, esa medida, dicen los expertos, sería "desafortunada" aunque sea una "posibilidad jurídica".
La otra opción que tiene la Fiscalía, es que finalmente radiquen un escrito de acusación para llevar "por primera vez en la historia a un expresidente a juicio", proceso que también podría demorar.
Sin embargo, los expertos consideran que resulta difícil que la Fiscalía vuelva a insistir con más solicitudes de preclusiones, porque tendrían que presentar elementos novedosos para el caso, algo que pareciera complejo obtener.
Si te ha gustado, ¡compártelo con tus amigos!
comentarios